In molti luoghi del pianeta, i grandi
mass media sostengono spesso i partiti eticamente relativisti. Questi mass
media sono di proprietà di alcuni gruppi finanziari mondiali o di alcuni grandi
magnati, di coloro che Marx avrebbe chiamato capitalisti, coloro che il
marxismo avversa drasticamente. Eppure, questi potentati oggi danno molto
spazio a partiti come il Partito radicale italiano o simili, che pur non hanno
molto seguito elettorale, e appoggiano molto spesso i partiti post marxisti,
che sono generalmente molto relativisti.
Insomma, si è pienamente realizzata
un'alleanza, prevista in una certa misura da Augusto del Noce già negli anni
'70-'80, tra coloro che per molti decenni sono stati acerrimi nemici. Come è
possibile? Il punto è che, già nei teorici del marxismo classico, al posto
dell'affermazione dell'immutabilità di alcuni beni e di alcuni valori morali,
al posto dell'affermazione classico-medioevale circa l'esistenza di una legge
morale naturale immutabile. Il criterio dell'agire diventa quello della ricerca
del proprio piacere, del proprio godimento, ed emerge sempre più il
libertarismo.
Oggi, come detto, si verifica il
dispiegamento totale dell'ideologia radical-libertaria, la quale si fa appunto
portabandiera del principio del piacere, che proclama la soddisfazione di ogni
pulsione, contrapponendosi alla logica del dono che caratterizza una buona
famiglia. Ebbene, è proprio per l'affermazione-diffusione del principio di
piacere fatta da comunisti e postcomunisti che proprio i
"capitalisti" hanno finito per allearsi con loro.
Ci sono almeno tre motivi per il
sostegno delle élites finanziarie ai partiti radical-libertari.
Il primo è che non di rado, i membri di
queste élites del gotha finanziario hanno essi stessi proprio una concezione
radical-libertaria della vita, dunque sospingono i partiti di cui sopra perché
convergono culturalmente con loro su questo punto.
Il secondo è che questi grandi
potentati mirano spesso a ottenere il massimo profitto, il quale è propiziato
dal consumismo, per (almeno) le seguenti ragioni:
a
- il consumismo è favorito dal principio del piacere (dice il soggetto
radicale: se desidero questo o quel prodotto, cellulare, automobile, ecc...,
perché non dovrei acquistarlo? E dunque lo acquista frequentemente);
b
- il consumismo è propiziato dallo sfascio della famiglia, perché esso produce
l'infelicità di quegli individui le cui relazioni familiari sono naufragate e
chi è infelice compra cose più facilmente, per cercare un (presunto) surrogato
consolatorio nei beni materiali;
c
- il consumismo è favorito dalla disgregazione della famiglia anche per un
altro motivo: dove prima di un divorzio bastava un lettore dvd, una lavatrice,
un computer, una casa, ecc..., dopo ce ne vogliono due. Però, questo vantaggio
economico prodotto dalla disgregazione delle famiglie si verifica solo nel
breve periodo. Infatti, come ho argomentato in altri due articoli precedenti,
nel lungo periodo la tenuta dell'istituto della famiglia è cruciale per il buon
andamento dell'economia.
Rimandando a quegli articoli per
l'argomentazione di questa tesi, qui si può ricordare una sola delle sue tante
motivazioni: l'economia si regge (anche) sui consumi, ma i consumi richiedono
soggetti che acquistino, laddove al contrario una crisi demografica diminuisce
i soggetti che comprano e dunque produce crisi economiche. Ora, indebolendo la
famiglia si indebolisce per ciò stesso la culla della vita, l'ambiente in cui
gli uomini e le donne sono maggiormente (lo confermano diversi studi) propensi
a generare figli e ciò diminuisce i soggetti che acquistano.
Ora, o questi potentati non si rendono
conto di questo effetto boomerang, nel lungo periodo, per il loro business,
della dissoluzione della famiglia che essi propugnano tramite i loro mass
media, oppure se ne rendono anche conto, ma la loro motivazione principale non
è né la 1, né la 2, bensì una terza.
Lo scopo principale è il potere,
infatti, queste élites, spesso, mirano ad ottenere il potere, e la filosofia
radical-libertaria:
1
- fa dilagare l'individualismo, soprattutto colpendo la famiglia, cellula
fondamentale di coesione sociale, e così isola l'individuo, rendendolo meno
forte e più manipolabile;
2
- crea degli individui pulsionali, in balia delle loro pulsioni, poco propensi
a ragionare criticamente, che perciò sono (come diceva già Platone nella
Repubblica) facilmente manipolabili e accontentabili mediante la strategia del
panem at circenses. Mediante una progressiva erotizzazione della società,
diffondendo tra le masse l'illusione di essere liberi, facendo leva sul
desiderio di libertà (per propiziare, per esempio, il rifiuto della Chiesa
cattolica), si riesce a rendere le persone sempre meno libere. In questo modo
si ottiene un potere planetario, che assume le caratteristiche di una dittatura
o quasi, perché è detenuto, in ultima analisi, non già dai governi e dai
Parlamenti - essi stessi manovrati, ma la cui elezione fa sembrare di vivere in
una democrazia - bensì da alcune élites che non sono state elette da nessuno.
Gli
altri due articoli, insieme a questo, sullo stesso argomento, da andare a
leggere, se volete, li trovate nell'archivio delle riviste de IL TIMONE
sull'omonimo sito: www.iltimone.org
Emmanuele
FONTE:
Rivista
"IL TIMONE", n° 122 di Aprile 2013
Nessun commento:
Posta un commento